Критерій оцінки – форма мислення, або як вступити на архітектуру в UMPRUM

Вища школа прикладного мистецтва в Празі (UMPRUM) – елітарна академія зі світовим ім’ям, куди вдається вступити одиницям – найталановитішим.

Наша дуже талановита студентка Анна Крейза успішно пройшла два тури вступних іспитів та стала студенткою першого ательє архітектури UMPRUM під керівництвом архітектора Яна Шепки.

Читачам блогу GoStudy Аня розповіла багато корисного: як проходять вступні випробування, якими критеріями керується провідне ательє при відборі студентів і яке мислення має бути у майбутнього архітектора.

Анна Крейза закінчила Містобудівний коледж у Калінінграді. Приїхала до Праги за програмою GoStudy «Вступ до творчих вишів». Вступила до І ательє архітектури Вищої школи прикладного мистецтва в Празі (UMPRUM) під керівництвом Яна Шепки (doc. Ing. akad. arch. Jan Šépka).

Щоб вступити до UMPRUM, потрібно вже дуже багато вміти, розбиратися у спеціальності. Аня, розкажіть, з якою освітою та досвідом ви приїхали вступати?

Я навчалася в Калінінградському містобудівному коледжі. Це був перший будівельний коледж, який був відкритий у нас у місті після війни з метою, якнайшвидше відновити місто. Він завжди був на хорошому рахунку. Там мені дали серйозну технічну базу. Нас вчили завжди виконувати навчальні завдання як роботу – опрацьовувати всі креслення, всі розміри, але для того, щоб розвивати творчу жилку, у коледжу був не той формат, перед яким спочатку стояло інше завдання.

З чого ви розпочали підготовку до вступу на архітектуру в UMPRUM?

Я зрозуміла, що треба перерити дуже багато інформації. У UMPRUM чотири ательє архітектури, подати заяву можна тільки в одне. Я почала з того, що познайомилася з роботами всіх ательє і визначилася, що вступатиму в перше. Перше ательє орієнтоване на містобудівні рішення. Мене привабило, що у кожного проекту цього ательє була видна ідея, було видно, що проект зроблений з якогось образу в голові. До проектів були стандартні плани і дуже багато замальовок, малюнків, що передають процес мислення. Мене зачепило те, як архітектори цього ательє презентують свій у якихось місцях дитячий процес мислення.

Мені відразу захотілося з’їздити подивитися реалізовані проекти наживо. Я вичитала про побудований за проектом провідного ательє Яна Шепки “будинок на ніжці” – будинок, фундамент якого полягав в одній колоні. Адресу я не знала, але змогла знайти цей будинок на картах Google. Виявилося, що він стоїть у дуже гарній місцевості, наживо він справив на мене сильне враження.

Живучи в невеликому місті, я багато цікавилася архітектурою, дивилася журнали, сайти архітектурних студій, бачила різні “нереальні” будівлі, думала, як це взагалі можна було збудувати і реалізувати. Але оскільки я цього не бачила наживо, я не відчувала, що це реально може існувати.

#? той момент, коли чіпаєш і дивишся живим на те, що раніше міг бачити тільки на картинках в інтернеті або документалках...

Публікація від Anka Kreiza (@akreiza) 12, жовт 2017 о 10:58 PDT

Мені справді дуже сподобалося те, чим займається ведучий ательє Ян Шепка. Я розуміла, що якщо мені подобається те, чим займається ведучий, мені сподобається робота в ательє.

Я дізналася, що зазвичай студенти першого ательє працюють у групі, у кожного – своє місце у проекті, кожен має якусь свою особливість – те, що він вміє найкраще. Ролі діляться як за реального проектування.

Особливість вступу до UMPRUM – те, що студентів відбирає не комісія, а саме ведучий ательє. Перед поданням заяви ви консультували з ним свої роботи?

На дні відчинених дверей UMPRUM я показала свої роботи ведучому першого ательє та асистенту. Що мене здивувало, я дуже довго говорила – може, хвилин 20 – мене весь цей час слухали і не перебивали. Мені не сказали конкретно: “Так, це те, що нам потрібно”, або “Ні, нам це не підходить.” Просто ставили запитання або кивали, поки я розповідала-показувала.

У моїх роботах було більше технічної складової – плани, розрізи. Передачі процесу мислення у мене було мало – через те, що у моєму коледжі це не вимагали. Мені сказали: «Ми бачимо, що більшість робіт у вас зроблено для навчального закладу. Це все добре, більшу частину можете вже покласти в портфоліо, але потрібно ще додати щось від себе, щось, що говоритиме про те, що ви цим усім цікавитеся – скетчі, малюнки, «усілякі безглузді речі» (чехи говорять blbosti). Нехай це хоч на серветці буде намальовано, де завгодно».

Потрібно не просто показати свої роботи, а донести свої думки, розповісти, як ти мислиш. Ведучий ательє та асистенти повинні зрозуміти, що ти мислиш незвичайно.

Як ви складали портфоліо?

У моєму в портфоліо були чотири повноцінні проекти. Три проекти я привезла з собою. Останній я робила вже в Празі – обрала квартиру в будинку, який зараз будується в Празі і запропонувала її дизайн – створила собі ситуацію реального проектування. Постаралася це зробити з якоюсь метою, ідеєю.

Мені дуже допомогло, що я ходила на тижневий курс підготовки в UMPRUM. Там мені сказали, що в електронному вигляді моє портфоліо виглядає добре – професійно, ніби я йду працювати в будівельну фірму, але на вступних іспитах, можливо, набагато важливіше показати всі свої скетчі до того, що зроблено в електронному вигляді. Мені сказали: “Ти, що, навпаки, просто вириваєш усі начерки і кладеш. Будь-яку дурницю клади, якісь папірці-гачки-закарючки – все в портфоліо”. Я повидирала все із всіх своїх скетч-буків та зробила окрему папку.

Паралельно я займалася оформленням того, що в мене вже було. Портфоліо можна було принести в будь-якому форматі. У когось був просто скетч-бук з роботами. Я подивилася дуже багато портфоліо, читала статті “Краще оформлення портфоліо”, у результаті вирішила оформити альбом.

В альбомі ви дуже цікаво описуєте свої роботи. Чи важлива текстуальна складова?

Так. Коли я приїхала до Праги, я мала багато готових речей, але потрібно було працювати саме над їх оформленням – подачею в тому вигляді, в якому їх хоче бачити комісія. Я відвідувала виставки робіт студентів UMPRUM і звертала увагу на описи, які вони складають до своїх проектів.

У коледжі ми писали великі пояснювальні записки до кожного проекту. Це завжди були «технічні речі», художня частина була скорочена до мінімуму, ми писали безособово та сухо – «було зроблено, буде запропоновано». Студенти UMPRUM підходять до описів проектів художньо – у них є філософська думка, важливе розкриття ідеї. Працюючи над альбомом і складаючи опис до своїх проектів, я подивилася по-новому на свої роботи.

#??

Публікація від Anka Kreiza (@akreiza) 30 Сен 2017 в 7:36 PDT

Аню, розкажіть, як проходили самі вступні іспити.

Першим завданням було придумати ательє для іноземного педагога UMPRUM, для цього нам роздали ситуаційні плани школи. У них часто буває, що раз на місяць із закордонного університету приїжджає педагог і для нього потрібно пристосувати ательє. Це ательє можна було зробити будь-де, в будь-якій техніці, чим завгодно – можна простим олівцем малювати скетчі, можна клеїти макет.

Другим завданням було придумати в’язницю для себе. Смішно, що половина абітурієнтів зрозуміли в’язницю для себе як найжорстокіше для себе покарання, а половина абітурієнтів, навпаки, задумалися над тим, як би вони хотіли, щоб виглядала в’язниця, якби сталося так, що вони в ній опинилися.

Наприкінці дня кожен абітурієнт презентував свої роботи, ми всі бачили, хто що зробив, хто до чого прийшов.

За якими критеріями, на вашу думку, ведучий ательє з помічниками оцінює абітурієнтів?

Думаю, критерієм є не стільки рівень, скільки форма мислення людини. Їх цікавить саме мислення. Не так важливо, як проект виглядає візуально, важливіше – передати свої почуття, ідею, думку. Я чудово розуміла, що щось гарне, але пласке і звичайне не підійде.

Цікава людина, яка обходить очевидніші речі і думає з якогось кардинально іншого боку, або сприймає все не конкретно і точково, а йде від спільного до приватного, або, навпаки, дивиться на проблему більш глобально, виходячи з якогось однієї частини.

Комісію не так цікавить подача, те, як ти вмієш малювати. Дивляться, як ти мислиш, а решті тебе навчать.

Завжди, коли тобі дають якесь завдання, перше, що спадає на думку, це банальні речі – без цього ніяк. Неможливо відразу видати геніальну ідею. До неї ти приходиш у процесі відкидання та фільтрації всього того, що спадає на думку. Спочатку приходить одна якась очевидна думка, потім друга, але потім вона веде до того, що ти дивишся на предмет зовсім з іншого боку і вже за щось чіпляєшся.

Я могла навіть у якихось завданнях передбачити, що робитимуть інші. Наприклад, було завдання «придумати будинок для Піфагора». Що перше приходить на думку? Трикутники та теореми Піфагора. Перші ідеї найгірші, дурніші. Я максимально намагалася відійти від будь-яких трикутників і теорем Піфагора Я подивилася на проблему з іншого боку: задумалася над тим, що якби Піфагор справді жив у наш час, то йому потрібно було б вчитися у нашої генерації всьому тому, що він упустив. Я почала розвивати цю ідею. Намагалася уникнути будь-яких трикутників, але коли наприкінці дня ми дивилися роботи один одного, майже у всіх були трикутники.

При цьому у когось, навпаки, надто мудрі ідеї, потрібно прочитати кілька книг, щоб зрозуміти, що людина хоче донести. Я намагалася працювати з ідеєю, яка буде зрозуміла кожному. Буде цікава, але не надто концептуальна.

Яке завдання на іспитах було найскладнішим?

Напевно, найскладнішим було завдання придумати щось на місці Будинку що танцює. Дуже непросто придумати щось замість того, чим ти захоплюєшся.

Мені дуже сподобалося, що коли були завдання, які стосуються конкретної місцевості, нам роздавали її плани. Ще ми могли вийти з академії, з’їздити, подивитися середовище. Зазвичай буває, що приїхав, подивився місцевість – і в тебе з’являються якісь ідеї .

Зважаючи на все, вступні іспити в UMPRUM проходять дуже цікаво.

Я була просто в шоці від вступних іспитів. Була можливість відчути, ніби ти там справді навчаєшся. Коли ми пройшли у другий тур, нам роздали бейджики, щоб ми могли по них заходити до приміщень школи усі дні проведення іспитів. Іспити тривали 4 дні. Мені дико сподобалася атмосфера академії.

Саме на вступних іспитах я сама для себе нарешті зрозуміла, чим хочу займатися у вузькому плані. Архітектура – дуже широке поняття, кожен його розуміє індивідуально. Я навчалася 4 роки у своєму коледжі і розуміла, що мені чогось не вистачає. Я намагалася зробити щось оригінальне, але там це було не потрібно. Я постійно заморочувалась за повною програмою там, де цього можна було не робити.

Саме на вступних іспитах я зрозуміла, що це комусь треба. Я б не сказала, що в мене портфоліо геніальне у плані ідей. Але, можливо, ведучий та асистенти побачили у мене творчу жилку, зверху купи конструктиву.

Крім творчих завдань, вступний іспит включає тест з історії мистецтва. Як ви оцінюєте його складність?

Досить прочитати книгу з історії мистецтва Ернста Гомбріха. Насправді, половина питань у тесті була з тесту-зразка, викладеного на сайті. Тест з історії мистецтва для комісії не такий важливий, як все інше. Той, хто зайшов на сайт, завантажив зразок тесту, виконав його вдома, на 100 відсотків цей тест складе. Були й відкриті питання, наприклад: “Назвіть сучасних представників спеціальності, яку ви вивчатимете”, “Які значущі події в архітектурі відбулися у світі останнім часом?”, ” Яку літературу за фахом ви читали останнім часом?”. Ці питання були найважливішими, все інше, швидше, символічним.

А як у вас пройшла усна співбесіда?

Співбесіда з ведучим ательє та асистентами пройшла в максимально дружній обстановці, я щось розповідала, намагалася жартувати чеською, і вони реально сміялися. Все йшло від спільного до приватного: мене питали, чому я обрала архітектуру, чому Чехію та Прагу, чому саме цю академію і це ательє. Наприкінці мене запитали, які мої роботи мені найбільше подобаються.

Потрібно дати зрозуміти, що ти цікавишся саме цим ательє. Ведучому ательє важливо сказати: я заходила до вас на сайт, дивилася такі й такі роботи, дуже сподобалися такі. Це цікаво, тому що він до них ставиться по-своєму. Коли я розповіла, що знайшла на картах Google будівлю за його проектом і з’їздила на нього подивитися, йому було дуже приємно. Було видно, що я проявляю до роботи ательє щирий інтерес, а не принесла показати свої роботи «може, прокатить».

Чеська мова викликала у вас складності?

Перший час чеська мова мене відштовхувала. Англійська була моїм єдиним порятунком. А зараз мені подобається говорити чеською. Я б не сказала, що в мене були проблеми з мовою на вступних іспитах. Я пояснювала свої роботи і всім було зрозуміло. Я була одна іноземка, можливо, ательє не вистачало якогось іншого погляду з боку і це теж зіграло свою роль у тому, що я вступила.

Аню, дякую, на завершення попрошу вас узагальнити ваш досвід вступу і дати пораду майбутнім абітурієнтам.

Напевно, насамперед треба тверезо оцінювати свої здібності. Ще я зрозуміла, що треба перерити дуже багато інформації. Коли я просто почала шукати інформацію, все само собою почало вишиковуватися далі. І, як я говорила, важливо розуміти, що потрібно не просто показати свої роботи, а саме донести свої думки, розповісти, як ти мислиш… Я завжди вирішувала якусь проблему – має бути завдання, проблема та мета.